日前，不少国内外知名大学的院士、教授“投石问路”，询问他们是否有可能入选尚思系列学者。
作为上海基础研究先行区“1+N”体系中唯一的管理型新型研发机构，上海尚思自然科学研究院（简称：尚思研究院）成立两年多来，新闻报道很少，但靠着学者中的口碑已在中外科学界有了一定知名度。
不看人才“帽子”，甚至年龄也不是硬性门槛。尚思研究院首席科学官李党生在接受采访时，首次系统披露了他们正在探索的不依赖“共识”的选人逻辑。
尚思研究院首席科学官李党生
【与传统科研资助有何不同】
与很多新型研发机构不同，尚思研究院最直观的“不同”在于物理形态——不设实验室，资助的学者都在上海各高校和科研机构里做研究，是“没有围墙的研究院”。
李党生表示，尚思研究院的使命是遴选有原创能力的科学家，支持他们开展前沿性、开拓性、突破性和颠覆性的研究。尚思研究院目前聚焦两个学科领域：生命科学与医学、化学与交叉学科，运作模式对标国际知名的美国霍华德·休斯医学研究所。
是偏重选人还是选题？“是选题基础上的选人。”李党生说，尚思只看两个“5年”——过去5年做的课题是否具备前沿性、开拓性、突破性或颠覆性？未来5年要做的课题是否具备产生重要成果的潜力。
当被问到“入选学者中多少人有‘帽子’”，李党生停顿了一下：“真把我问住了，因为我们从来就没关注过‘帽子’。”
不看人才“帽子”，也不看资历，不看论文影响因子，甚至年龄也不是硬性门槛，最重要的遴选标准就是创造力——这是尚思与传统科研资助最大的不同。
【不追求传统评审“共识”】
传统评审追求“共识”，但很多有高度创新潜力的科学问题在萌芽时往往是“非共识”。为尽量避免“沧海遗珠”，尚思设计了“三道质量把控”。
第一道，是科学官提名。不接受个人申报，也不接受单位和机构推荐，科学官团队追踪学术成果，主动识别和邀请候选人。第二道，“小同行+大同行”评审。李党生介绍，这套机制是经过多年观察后特意设计的。“小同行”判断技术路线是否“靠谱”，加上具备国际战略视野的“大同行”，从更广的科学维度判断工作的意义。两个视野互补，确保评审不偏废。第三道，战略科学家最终决策。
不同类别的尚思系列学者，其选拔标准和资助年限不同，整体构建为分层筛选的长周期支持体系。“尚思探索学者”针对上海已有建树的科学家，给予为期2年的支持，表现突出的可转为“尚思学者”；“尚思学者”和“尚思资深学者”给予5年为一个周期的稳定资助。
【没有论文硬性指标】
选对人之后，如何让这些人安心做高价值、高风险的基础研究？
“我们没有发论文的硬性指标，评估时只看科学工作与科学发现本身。”李党生说。上海对尚思给予了很大的支持，且没有KPI考核要求，这也让尚思能够把“不设KPI”真正落到实处。
“我们在资助期间不打扰，只提供帮助。”李党生说。比如，面向尚思探索学者的“科学官下午茶”。身为首席科学官，李党生会与每位尚思探索学者“一对一”交流，对他们的研究项目提出中肯尖锐的建设性意见，“越是挑刺，他们越是做得更好。”
资助到期后，如何进行评估？“依然是看是否做出了具备前沿性、开拓性、突破性、颠覆性特质的科学发现。”李党生说。如果学者通过评估，将得到续期；没能攻克重大难题，终止资助也符合国际惯例——“愿赌服输”。值得一提的是，学者如果失败过程中积累的数据和认知明确指向了新路径，经国际同行评估后，尚思仍可能继续支持。
【雄心远高于资助】
作为上海基础研究先行区的重要组成部分，资助并非目标，更重要的是赋能，以及连接。
“我们希望助力上海营造独辟蹊径、勇攀高峰、潜心研究的科学文化生态。”李党生说。
“尚思探索学者”目前占系列学者的比例较大。未来，将以“尚思学者”为最大群体，构建“橄榄型”学者人才结构，以才引才，汇聚最杰出的科研人才来到上海。
今年，尚思将发挥其民非机构所长，承担上海市教委推动体制机制改革的任务，在高校落地“尚思中心”，以“城中城”“新兴学科”“已有机构升级”为目标形成小环境，营造良性科研文化，探索推行先行区试点政策，形成若干个有国际影响力的科研基地。
日前，尚思的“概念验证平台”已迎来首批立项项目，帮助科学家的基础科研发现更好地走向产业转化。
“我们期待5到10年后，在尚思资助的科学家中，产生一批能写进教科书或在世界上有重大影响的原创科学发现。”李党生说。
盛达优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
